Почему ученые заинтересовались в опровержении теории?
Учение Дарвина преподнесено как лишь предположение. Как же получилось, что эта гипотеза стала на долгие годы четким определением происхождения человека как вида? Совершенно точно можно сказать, что человек, а тем более ученый, который обладает сильным мышлением, не мог предположить, что один вид, например земноводные, мог просто так эволюционировать в млекопитающих. Даже если природа распорядилась так, то для последующего сохранения нового вида, первому его представителю необходим партнер для продолжения рода, поэтому эволюционировать должны как минимум два индивида одновременно, что невозможно на генетическом уровне.Уже этот факт может полностью опровергнуть теорию, однако есть еще более серьезные доказательства. До сих пор среди многочисленных ископаемых животных не найдено никакой цепочки генов, которая наглядно показала бы переход между двумя видами.
Те, кто следуют учению Дарвина, приводят в качестве доказательства скелет древней антилопы, которая, по их мнению, стала предком современного жирафа. Никаких научных фактов в подтверждение этого эпизода эволюции нет. Есть только предположения и некоторые внешние и межвидовые сходства.
Такие гипотезы, которые якобы подтверждают дарвинизм, очевидно абсурдны. Представьте, что у вашего знакомого была старая машина, но спустя несколько лет вы вдруг видите, что в его гараже находится новейшая иномарка. На ваш вопрос есть ли доказательства тюнинга машины, знакомый отвечает, что есть только одна фотография, которая была сделана где-то в середине ремонта. Безусловно, вы ему не поверите.
Каким образом рыба, которая откладывает икру, может эволюционировать в вид, размножающийся половым путем, или хотя бы откладывает яйца? И таких примеров можно привести множество.
У последователей этого движения все происходит само собой. Раньше образование было нацелено именно на теорию эволюции, поэтому множество поколений не сомневались в верности этого утверждения и слепо верили учебникам.
К сожалению, а может и к счастью, 80% населения планеты являются подражателями и не имеют собственного мнения. Возьмем в пример знаменитую легенду об Адаме и Еве, которые вкусили запретный плод. Многие скажут, что это было яблоко, подтверждая свое суждение Библией, однако ничего подобного в книге нет. Кто-то однажды решил, что это должно быть яблоко, а все остальные просто поверили.
Лишь 20% может подвергнуть сомнению теорию другого человека. В этом и есть причина того, что долгие годы человечество находится в заблуждении.
Какие научные факты опровергают теорию?
Во-первых, Чарльз Дарвин не предъявил в своей книге «Происхождение видов путём естественного отбора» ни одного доказательства, а основывался лишь на собственных догадках и фантазии.Во-вторых, большое количество фактов свидетельствует о том, что Земля – сравнительно молодая планета, которая образовалась 20 – 30 тысяч лет назад. Этот факт делает невозможной эволюцию, так как на нее просто не хватило бы времени.
В-третьих, у человека 46 хромосом, а у обезьян 48. Дарвинисты утверждают, что в ходе эволюции обезьяна потеряла две хромосомы, но как можно эволюционировать в умственном развитии, потеряв две хромосомы? Научно доказано, что потеря хромосом приводит к деградации и последующей смерти. К сожалению, мы можем наблюдать это явление и в наше время. Рождение детей с синдромом Дауна – наглядный пример.
Также, в процессе эволюции у животных появляются недоразвитые органы, что никак не может способствовать существованию на Земле.
В природе никогда не наблюдалась «макроэволюция», а именно переход от одних животных к другим. Вся «макроэволюция» происходит на уровне мышления, что не имеет доказательств.
2 закон термодинамики гласит, что все живые и неживые объекты в природе подвергаются разрушению и старению, поэтому эволюция невозможна на физическом уровне.
В качестве косвенного доказательства можно привести тот факт, что разрабатывая свою теорию, Дарвин не был ученым-биологом, он лишь любил природу и обладал богатым воображением и фантазией.
Какие существуют теории происхождения человека?
Теория внеземного происхождения
Согласно этой теории люди появились на Земле благодаря вмешательству инопланетных цивилизаций. Эта гипотеза подвергается критике со стороны большинства, однако она имеет шанс на существование.Теория творения
Эта теория утверждает, что людей сотворил Бог. Самая известная трактовка этого суждения изложена в Библии. Первые люди, ступившие на Землю – Адам и Ева. Последователи данной теории приводят даже некоторые научные доказательства, однако они не противоречат теории эволюции. Некоторые даже считают, что человек произошел от приматов по воле Бога, а не путем естественного отбора.Теория аномалий пространства
Продвигая данную теорию, ее последователи приводят в доказательство антропогенез, как элемент развития гуманоидной триады. Биосфера планет развивается на уровне информационной субстанции. Если условия благоприятны, это приводит к возникновению разумной жизни.Во что верить?
Ученые-социологи провели множество опросов, в связи с опровержением гипотезы. Самой популярной по-прежнему остается теория Дарвина, несмотря на ее абсурдность. На 2 месте находится теория творения. Остальные предположения происхождения человека занимают малую долю среди всех вариантов.Конечно, во что верить – дело каждого человека в отдельности. Ученые могут лишь выдвигать новые и новые теории, опровергая старые.
Мы привыкли считать себя непредвзятыми и думаем, что готовы воспринимать новую информацию независимо от того, противоречит ли они нашему мировоззрению. Но парадокс заключается в том, что когда новые факты опровергают самые дорогие наши убеждения, вера в них только укрепляется. В психологии это явление называется эффектом обратного действия. Журналист Дэвид Макрейн разбирает феномен на примере научных исследований и объясняет, почему мы избирательно воспринимаем истину и упорствуем в своих заблуждениях.
Wired, The New York Times, Backyard Poultry Magazine - это случается со всеми. Иногда они допускают ошибки и перевирают факты. И тогда, будь то известная печатная газета или новостной интернет-ресурс, редакция признает свою вину. Если новостному изданию необходимо сохранить хорошую репутацию, редакция публикует исправления. В большинстве случаев такая техника срабатывает, но чего новостные агентства не учитывают - так это того, что исправление может еще больше отдалить читателей от истины, если ложное сообщение соответствует их убеждениям. На самом деле, эти лаконичные заметки на последней странице каждой газеты обращают наше внимание на одну из самых мощных сил, влияющих на то, как мы мыслим, чувствуем и принимаем решения - к механизму, который не дает нам поверить в истину.
В 2006 году Брендан Найхен и Джейсон Райфлер из Мичиганского университета и Государственного университета штата Джорджия написали несколько статей о ключевых политических событиях. Содержание этих статей подтверждало широко распространенные заблуждения о некоторых спорных вопросах американской политики. Для начала испытуемому предлагали подложную статью, а затем другую, которая опровергала сообщение предыдущей. Например, в одной из статей говорилось, что США нашли в Ираке оружие массового поражения. В следующей было сказано, что США никогда его не находили, что было правдой. Пацифисты или приверженцы либерализма в основном отрицали первую статью и соглашались со второй. Милитаристы же и консерваторы соглашались с первой статьей и категорически не принимали вторую. Такая реакция не удивительна. Что действительно неожиданно, так это реакция консерваторов, когда они узнавали правду. Они признавались, что после прочтения материала о том, что в действительности никакого оружия найдено не было, они еще больше убеждались в том, что на самом деле оружие в Ираке есть и что их изначальные убеждения верны.
« В растерянности, вы еще больше укрепляетесь в ваших убеждениях, вместо того, чтобы подвергнуть их критике. Когда кто-то пытается исправить вас, развеять ваши заблуждения, это приводит к обратному результату и укрепляет вашу уверенность»
Эксперимент был повторен, на этот раз спорным вопросом стали исследования стволовых клеток и налоговая реформа, и вновь было обнаружено, что исправления наоборот укрепляют заблуждения участников исследования, если эти исправления противоречат их убеждениям. Люди по разные стороны политических баррикад читали одни и те же статьи и те же исправления, и если новая информация шла вразрез с их убеждениями, они начинали с удвоенным упорством отстаивать свою точку зрения. Исправления неожиданно приводили к противоположным результатам.
Когда какая-то мысль становится частью вашего мировоззрения, вы стараетесь защитить ее от внешних влияний. Это происходит инстинктивно и неосознанно, как только мозг сталкивается с информацией, несовместимой с его установками. Так же, как механизмы оправдательного мышления защищают вас, когда вы активно ищете информацию, эффект обратного результата защищает вас, когда факты сами идут к вам, атакуя в самые уязвимые места. В растерянности, вы еще больше укрепляетесь в ваших убеждениях, вместо того, чтобы подвергнуть их критике. Когда кто-то пытается исправить вас, развеять ваши заблуждения, это приводит к обратному результату и укрепляет вашу уверенность. Со временем, благодаря эффекту обратного результата вы начинаете менее критично смотреть на факты, которые позволяют вам по-прежнему считать свои убеждения истинными и правомерными.
В 1976, когда Рональд Рейган участвовал в президентской кампании, он часто рассказывал избирателям об одной аферистке из Чикаго, которая зарабатывала себе на жизнь, проворачивая махинации со страховыми компаниями. Рейган говорил, что у женщины было 80 имен, 30 адресов и 12 карточек социального страхования, которые она использовала, чтобы получать талоны на питание и пособие от медицинских страховых компаний. Будущий президент рассказывал, что женщина разъезжала на кадиллаке, не работала и не платила налогов. Он говорил об этой женщине, имени которой он никогда не называл, в каждом маленьком городке, и эта история приводила в ярость его слушателей. Благодаря ей понятие «Королева социальной страховки» вошло в американский политический лексикон и оказало влияние не только на политический дискурс Америки последующих 30 лет, но и на социальную политику правительства. А ведь и эта история была лишь уткой.
Безусловно, всегда были люди, которые воровали у государства, но никого, кто бы подходил под описание Рональда Рейгана, в реальности не существовало. Женщина, которая, как подозревают многие историки, могла служить прототипом для президентской героини, была актрисой-аферисткой, которая пользовалась четырьмя вымышленными именами и переезжала с место на место, каждый раз изменяя внешность, а не какая-нибудь мамаша-домохозяйка, окруженная сворой канючащих детей.
Несмотря на то что история была публично опровергнута и прошло много времени, она до сих пор жива. Вымышленная дама, которая купается в роскоши и чахнет над горами обеденных талонов, пока работающие в поте лица американцы устраивают забастовки, и в наши дни постоянно мелькает на страницах интернет-газет. Миметическая устойчивость слова впечатляет. Та или иная версия истории еженедельно появляется в блогах и журнальных статьях о правовых нарушениях, хотя достаточно пару раз кликнуть мышкой, чтобы выяснить, что это ложь.
«Когда факты подтверждают убеждения, люди склонны видеть то, что они ожидают увидеть, и делать выводы, которые соответствуют их ожиданиям»
Психологи называют такие истории нарративными сценариями - это истории именно о том, что нам хочется услышать, подтверждающие наши убеждения и дающие нам право придерживаться уже составленных нами же мнений. Если вера в королев социальной страховки защищает ваше мировоззрение, вы принимаете этот миф и живете себе спокойно дальше. Возможно, байка Рейгана показалась вам отвратительной или смехотворной, однако вы без лишних вопросов поверили в подобные истории о медицинских компаниях, которые мешают вести исследования, или о несанкционированных обысках, или о пользе шоколада. Вы посмотрели документальный фильм о вреде… чего-то, что вам не нравится, и вам, скорее всего, он пришелся о душе. На каждую «абсолютно правдивую» документальную передачу Майкла Мура приходится точно такая же передача ровно противоположного содержания, в которой поборники идеи доказывают, что их версия истины лучше.
Отличным примером выборочного недоверия служит сайт Literallyunbelievable.org. Его создатели публикуют комментарии пользователей фейсбука, которые верят в статьи из сатирического журнала The Onion. Статьи о том, что Опра Уинфри предлагает нескольким избранным быть похороненными с ней в роскошной могиле, новости о строительстве центра для проведения абортов за сотни миллионов долларов или заявление организации NASCAR о присуждении премий водителям за гомофобские высказывания - к подобным новостям пользователи оставляют возмущенные комментарии на полном серьезе. Психолог Томас Гилович писал: «Когда факты подтверждают убеждения, люди склонны видеть то, что они ожидают увидеть, и делать выводы, которые соответствуют их ожиданиям. Если вывод соответствует нашим установкам, мы задаемся вопросом: «Могу ли я в это поверить?», если же вывод разочаровывает нас, то мы спрашиваем себя: «Должен ли я этому верить?»,
Вот почему особо ярые критиканы, которые верят, что Барак Обама родился не в США, никогда не поверят в сотни фактов, со всей очевидностью доказывающих обратное. Когда в апреле 2011 года администрация президента выложила в публичный доступ полный текст его свидетельства о рождении, реакция противников Обамы была в точности такой, какую предполагает эффект обратного результата. Они внимательно изучили дату выпуска документа, его внешний вид, форму - и в итоге собрались на форуме и высмеяли его. Их уверенность еще больше возросла. Так было и так будет всегда, когда речь заходит о теориях заговора или о каких-либо других невероятный фактах. Опровержение всегда будет лишь укреплять веру человека в обратное. Оно всегда считается частью заговора, а недостаток фактов приписывается сокрытию истины.
Это объясняет, каким образом странные, устаревшие и совершенно безумные убеждения выживают в борьбе с наукой, здравым смыслом и фактами. Однако, истина феномена кроется глубже, ведь ни один из нас не считает себя сумасшедшим. Мы не считаем, что молнии посылает божество, которому захотелось запустить в землю пару-тройку зарядов. Вы не носите специальное белье, чтобы защитить ваше либидо от света луны. Ваши убеждения рациональны, логичны и основаны на фактах, да?
Хорошо. Давайте поговорим, например, о телесных наказаниях. Хорошо это или плохо? Безобидно или вредно? Можно ли считать телесные наказания недостатком любви или, наоборот, проявлением родительской заботы? У науки есть свой ответ, но им мы займемся позже. А сейчас попробуйте осознать, что вы чувствуете по этому поводу, и вы поймете, что сами хотите попасть под чужое влияние, страстно желаете, чтобы вас просветили по поводу великого множества вопросов, но некоторые темы вы обходите стороной.
В последний раз, когда вы ввязались или были свидетелем интернет-спора с кем-то, кто был убежден, что знает абсолютно все о реформе здравоохранения, контроле распространения оружия, однополых браках, сексуальном воспитании, нарковойнах, Джоссе Уидоне или о том, действительно ли число 0,9999, повторенное до бесконечности, равно нулю - вспомните, как все было? Преподали ли вы противнику ценный урок? Поблагодарили ли вас за то, что вы помогли разобраться во всех премудростях спорного вопроса после того, как прокляли оппонента за его былое невежество? Сняли ли перед вами виртуальную шляпу за то, что вы сделали человека лучше?
«Выиграть спор в интернете невозможно. Когда вы начинаете бросаться фактами и именами, гиперссылками и цитатами, ваш оппонент на самом деле становится еще больше уверен в своей правоте, чем до того, как вы начали спор»
Скорее всего, нет. Большая часть онлайн-битв разворачивается по одному и тому же сценарию: каждая сторона бросается в атаку и выуживает из глубин интернета все новые доказательства для укрепления своих позиций до тех пор, пока одна из сторон, разочаровавшись, решается идти ва-банк и переходит на личности. Если вам повезло, комментарии удалят, и вы успеете сохранить свою честь и достоинство, либо какой-нибудь сторонний комментатор поможет натравить на вашего противника свору негодующих.
Изучение эффекта обратного результата показывает, что выиграть спор в интернете невозможно. Когда вы начинаете бросаться фактами и именами, гиперссылками и цитатами, ваш оппонент на самом деле становится еще больше уверен в своей правоте, чем до того, как вы начали спор. Когда он начинает противоречить вам, то же самое происходит и в вашем сознании. Эффект обратного результата заставляет вас обоих еще крепче замкнуться в уверенности своей правоты.
Замечали ли вы когда-нибудь странную особенность: мы практически не обращаем внимания на похвалы в наш адрес, зато любая критика сражает нас наповал? Тысячи положительных отзывов могут пройти незамеченными нами, но одна-единственная ремарка вроде «отстой» может засесть в голове на несколько дней. Одна из гипотез, объясняющих, почему так происходит и почему срабатывает эффект обратного результата, гласит, что на самом деле мы гораздо больше времени тратим на обдумывание той информации, с которой мы не согласны, чем той, которая нам близка. Информация, которая подтверждает наши убеждения, выветривается из нашего сознания, однако, когда мы сталкиваемся с чем-то, что ставит под сомнение истинность наших убеждений, с чем-то, что противоречит ранее приобретенным знаниям о том, как функционирует мир, мы останавливаемся и берем это на заметку. Некоторые психологи утверждают, что объяснение этому есть в теории эволюции. Наши предки уделяли больше внимания негативным стимулам, а не позитивным, потому что на отрицательные события необходимо как-то реагировать. Те, кто не смог достойно отреагировать на негативный стимул, не смог и выжить.
В 1992 году Питер Дитто и Девид Лопез провели эксперимент, в ходе которого испытуемые должны были погрузить маленькую бумажную полоску в чашку со слюной. Бумага была совершенно обычная, но психологии сообщили одной половине участников, что она позеленеет, если у человека есть серьезные проблемы с поджелудочной железой, а другой половине - что это произойдет, если они абсолютно здоровы. Обеим группам сказали, что реакция займет около 20 секунд. Как правило, люди, которым было сказано, что бумажка позеленеет, если они здоровы, ждали результата гораздо дольше тех 20 секунд, о которых они были предупреждены. Если цвет не менялся, 52 процента попробовали еще раз. В другой группе, где зеленый цвет должен был означать плохие новости, люди в основном довольствовались 20 секундами, и лишь 18 процентов пробовали опустить бумажку в чашу еще раз.
Когда вы читаете отрицательный комментарий, когда кто-то разносит в пух и прах то, что вы любите, а ваши убеждения подвергаются сомнению, вы придирчиво и внимательно изучаете информацию в поисках слабых мест. Когнитивный диссонанс блокирует механизмы вашего мышления до тех пор, пока вы не справитесь с ситуацией. В процессе вы формируете больше нейтральных связей, конструируете новую память и производите определенное усилие - и когда вы заканчиваете обдумывать предмет, ваши изначальные убеждения становятся сильны как никогда.
Психолог, колумнист New York Times Дэн Гилберт наблюдает эффект обратного результата в борьбе с лишним весом: «Бывает, что цифра на весах в ванной зашкаливает. Тогда мы слезаем и снова становимся обратно, чтобы удостовериться, что мы правильно увидели результат и не слишком сильно оперлись на одну ногу. Если результат нас устраивает, мы с улыбкой идем в душ. Мы без лишних вопросов принимаем на веру цифру, которая нравится нам, и пробуем еще и еще раз, если результат нам не по душе, тем самым как бы ненавязчиво склоняя весы на нашу сторону».
Эффект обратного результата постоянно приводит в порядок ваши убеждения и память, склоняя вас на ту или иную сторону с помощью процесса, который психологи называет предвзятая ассимиляция. Десятки лет исследований различных видов когнитивных искажений показали, что люди обычно воспринимают мир сквозь толстую призму веры, затуманенную установками и мировоззрением. В 1996 году ученые показали группе испытуемых дебаты Боба Доула и Билла Клинтона и обнаружили, что до дебатов каждый верил, что его кандидат выиграл. В 2000 году, когда ученые стали изучать сторонников и противников Клинтона через их реакцию на скандал с Моникой Левински, они выяснили, что сторонники Клинтона, как правило, считали Левински неблагонадежной разрушительницей домашнего очага и с трудом могли поверить, что Клинтон лгал под присягой. Конечно же, противники президента испытывали прямо противоположные чувства. Перенесемся в 2011, когда каналы Fox News и MSNBC оспаривали друг у друга территорию кабельного телевидения: каждый обещал такую подачу информации, которая ни в коем случае не подвергнет сомнению убеждения той или иной части населения. Вот вам и предвзятая ассимиляция в действии.
Предвзятая ассимиляция работает не только в отношении событий современности. Группа ученых провела в 2004 году исследование, в ходе которого попросила либералов и консерваторов высказаться по поводу расстрела в Кентском университете в 1970 году, когда солдаты Национальной гвардии открыли огонь по демонстрантам против войны во Вьетнаме, в результате чего четверо человек погибли, а девять было ранено.
Как обычно происходит с любым историческим событием, детали произошедшего в Кентском университете начали искажаться в течение нескольких часов. Годы спустя книги, статьи, передачи и песни сплели непроницаемую сеть причин и мотиваций, выводов и предположений, в которой каждое мнение было так или иначе обосновано. В недели, последовавшие за расстрелом, психологи опросили студентов Кентского университета, бывших свидетелями событий, и обнаружили, что 6% либералов и 45% консерваторов считают, что Национальную гвардию спровоцировали. Двадцать пять лет спустя они вновь опросили тогдашних студентов. В 1995 году 62% либералов ответили, что солдаты совершили убийство, и лишь 37% консерваторов согласились с подобным утверждением. Пять лет спустя студентам вновь был предложен опросник, и ученые обнаружили, что консерваторы по-прежнему были склонны утверждать, что протестующие перешли границы по отношению к Национальной гвардии, тогда как либералы видели в солдатах скорее агрессоров. Поразительно, что чем лучше опрошенные, по их словам, были осведомлены о событиях, тем крепче была сила их убеждений. То есть человек тем яростней поддерживал Национальную гвардию или митингующих, чем больше он знал о происшедшем. Люди, которые лишь в общем знали о том, что произошло, в меньшей степени испытывали влияние эффекта обратного результата при оценке событий. Тот же эффект заставлял более осведомленных намеренно не обращать внимания на спорные детали.
«Разум человека делает все для поддержки и согласия с тем, что он однажды принял, - потому ли, что это предмет веры, или потому, что ему это нравится. Каковы бы ни были сила и число фактов, свидетельствующих о противном, разум или не замечает их, или пренебрегает ими, или отвергает их посредством различений с большим предубеждением, чтобы достоверность тех прежних заключений осталась ненарушенной» - Фрэнсис Бэкон
В 1997 году Джеффри Манроу и Питер Дитто выпустили серию фальшивых статей. В одном из исследований говорилось, что гомосексуальность, скорее всего, является психическим отклонением. В другом утверждалось, что любая сексуальная ориентация естественна и нормальна. Затем испытуемых разделили на две группы: одни считали гомосексуальность болезнью, а другие нет. Каждой группе были предложены подложные статьи с вымышленными фактами и свидетельствами, утверждавшие, что их точка зрения неверна. После того, как обе группы прочли материалы, которые опровергали их убеждения, никто не заявил, что внезапно прозрел, осознав, что все эти годы ошибался. Напротив, все принялись утверждать, что решение подобных проблем недоступно науке. Когда позже испытуемым были предложены другие темы для обсуждения, такие как порка и астрология, те же самые люди заявили, что более не доверяют науке и не верят в ее способность устанавливать истину. Вместо того, чтобы пересмотреть свои убеждения и взглянуть в лицо фактам, люди предпочли разом отбросить всю науку вообще.
Наука и литература однажды нарисовали будущее, в которым мы с вами теперь живем. Книги, кино и комиксы былых времен изображали киберпанков, бороздящих бескрайние просторы информации, и персональные средства связи, окутывающие человека облаком из гудков и звонков. Рассказы и полуночный треп по радио предсказали то время, когда вся сумма человеческого знания и художественной продукции будет непрерывно доступна по первому требованию и миллионы человеческих жизней будут соединены между собой и видны всем, кто хочет, чтобы его увидели. И вот сейчас и наступило то самое будущее, в котором мы окружены компьютерами, которые могут рассказать нам все, что знает человечество, объяснить, как выполнить любую задачу, научить нас чему угодно и раскрыть суть любого явления на земле. Так однажды вымышленная жизнь стала для нас повседневностью.
И если это обещанное нам будущее уже наступило, почему же мы не живем в царстве науки и разума? Где же там самая социально-политическая и техническая утопия, эмпирическая нирвана, обитель богов аналитической мысли (только без комбинезонов и неоновых повязок на голову), где все знают истину?
Среди множества предрассудков и заблуждений, которые преграждают нам путь в царство микропроцессоров и узких джинсов, живет огромное чудовище нашей психики - эффект обратного результата. Он всегда был рядом, всегда влиял на то, как мы и наши предки видели мир, но интернет выпустил зверя на волю, в разы усилил его убедительность, а мы с годами так и не стали мудрее.
По мере того как развиваются социальные сети и реклама, нам будет все сложнее преодолеть стремление человека подтверждать информацию, которая соответствует его убеждениям, и эффект обратного результата. У человека будет больше возможностей выбрать из общего потока именно ту информацию, которая вписывается в его видение мира, и надежные, по его мнению, источники, которые будут ему такую информацию поставлять. В довершение рекламщики продолжат приспосабливаться, не только создавая рекламу, основанную на том, что они знают о человеке, но генерируя рекламные стратегии на основе данных о том, что уже подействовало или нет на человека. Реклама будущего будет распространяться не только в зависимости от ваших предпочтений, но и от того, за кого вы голосовали, где прошло ваше детство, в каком вы настроении, какой сейчас день или год - на любой информации о вас, которую можно измерить. В мире, где есть все, чего бы вы ни пожелали, ваши убеждения никогда не будут подвергаться сомнению.
Три тысячи спойлеров были зафиксированы в твиттере за несколько часов до того, как Барак Обама взошел на свою президентскую кафедру и сообщил миру, что Усама бен Ладен мертв. Странице в фейсбуке, сайты, где предлагают быстро разбогатеть, и миллионы е-мейлов, смс и мгновенных сообщений, речь в которых шла о смерти террориста, предшествовали официальному заявлению 1 мая 2011 года. Истории и комментарии сыпались один за другим, поисковые системы раскалились добела. Между 7.30 и 8.30 утра первого дня, количество запросов про бен Ладена в Google возросло на 1 миллион процентов по сравнению с предыдущим днем. Видео с выступлениями Тоби Кита и Ли Гринвуда на Youtube заняли лидирующие позиции в рейтинге. Неподготовленные новостные сайты на всех парах строчили новости, чтобы снабжать ненасытную публику все новой информационной пищей.
«В мире, где процветает все новое знание, где каждый день совершаются научные открытия, освещающие, казалось бы, все стороны человеческой жизни, мы, как и большинство людей, по-прежнему воспринимаем информацию очень избирательно»
Это было ошеломляющее свидетельство того, как мир информационного обмена изменился с сентября 2001 года, лишь одно было предсказуемо и, видимо, неизбежно. Уже через несколько минут после публикации первых материалов о спецподразделении Seal Team Six, твитов о расстреле бен Ладена и спешном погребении его тела в море, теории заговора зацвели пышным цветом на плодородной почве наших предрассудков. Несколько ней спустя, когда выяснилось, что фотодоказательств происшествия предоставлено не будет, теории заговора оформились в законченные и неопровержимые факты.
И хотя информационные технологии не стоят на месте, поведенческие схемы, которые человек пускает в ход, если речь заходит о вере, неоспоримых фактах, политике и идеологии, кажется, остаются прежними. В мире, где процветает все новое знание, где каждый день совершаются научные открытия, освещающие, казалось бы, все стороны человеческой жизни, мы, как и большинство людей, по-прежнему воспринимаем информацию очень избирательно, пусть даже факт подкрепляется научными данными и основан на столетиях исследований.
Ну, так что насчет телесных наказаний? После того как вы прочли все это, вы думаете, что готовы узнать, что наука может сказать на эту тему? Секретный источник сообщает, что психологи все еще изучают это явление, однако уже сейчас известно, что регулярная порка делает детей до семи лет более покладистыми, если совершается не прилюдно и только руками. А теперь внимание - маленькое исправление: другие способы влияния на поведение: позитивное подкрепление, символические сбережения, свободное время и так далее - тоже могут быть эффективными и не требуют проявлений жестокости.
Итак, вы прочли эти строки и они, скорее всего, вызвали в вас сильный эмоциональный отклик. Изменилось ли ваше мнение теперь, когда вы знаете правду?
С развитием технологий и человека многая информация, которая до недавнего времени считалась правдой уступает место новой с удивительной скоростью. Для вас сделана подборка из нескольких старых фактов, которые были опровергнуты совсем недавно.
Старый факт: Эволюционная связь человека с другими приматами потеряна навсегда.
Новый факт: Обнаружена "Ида".
Учёные говорят о том, что "Ида" - это важнейшее, ранее утраченное звено в цепочке эволюции от обезьяны до человека. В 2003 году немецкий палеонтолог Йорн Хурум (Jorn Hurum) и команда исследователей обнаружили очень хорошо сохранившиеся древние останки, возраст которых не менее 47 миллионов лет.
Останки назвали Идой. Этот древний примат и стал тем самым переходным недостающим звеном в эволюционном движении человекообразной обезьяны к человеку и к лемурам, являющимися дальними родственниками людей.
По-научному Ида называется "Darwiniusmasillae", что дословно расшифровывается, как "существо Дарвина из Месселя". Скелет особи похож на скелет лемура, у неё также присутствуют общие с приматами черты, такие как расположенный отдельно большой палец, короткие конечности, полное отсутствие когтей.
Таким образом, Ида помогла заполнить огромный пробел, существовавший в теории эволюционного развития.
Старый факт: Плутон – планета.
Новый факт: Плутон не является планетой.
До некоторых пор люди полагали, что после Урана существует ещё одна, девятая планета – Плутон. Такое мнение бытовало с конца 19 века.
В 1906 году известный учёный Персиваль Лоуэлл (Percival Lowell), который основал обсерваторию имени себя, дал старт научному проекту, главной целью которого было обнаружение загадочной планеты.
В 1923 году молодой исследователь Клайд Томбо (Clyde Tombaugh) обнаружил планету "Х". Ему было поручено внимательно изучать все движущиеся объекты и сравнивать их со снимками звёздного неба.
В результате 23-летний молодой человек представил на суд специалистов обсерватории Гарвардского колледжа свою находку.
Название же новая планета получила благодаря 11-летней девочке из Англии (Плутон – древнеримский бог подземного царства). Таким образом, Плутон был включён в состав нашей Солнечной Системы.
Однако, в 2003 году, как рассказывают представители НАСА, одному астроному удалось обнаружить за пределами Плутона намного более крупный объект, которому он решил дать имя Эрис.
Это событие породило очень много спорных вопросов, главным из которых стал – благодаря чему планету можно назвать планетой? Но, более подробно проанализировав имеющуюся информацию, учёные пришли к выводу, что ни Эрис, ни Плутон в действительности не являются планетами.
Старый факт: Самый твёрдый на земле природный материал – это алмаз.
Новый факт: Самое твёрдое в мире вещество – это кубический нитрид бора.
На земле существуют два вещества, которые твёрже алмаза. Речь идёт о нитриде бора (прочнее алмаз на 18 процентов) и о лонсдейлите (твёрже драгоценного камня на 58 процентов).
Но эти вещества достаточно редко можно встретить в природе. Однако, если быть до конца честным, то авторы этого исследования не сумели пока полностью доказать свои вычисления на практике.
Таким образом, данное открытие истинно пока только в теории.
Стоит отметить, что есть ещё один претендент на звание твердейшего вещества. Исследователи уплотнили химические частицы нитрида бора с целью создания "супер твёрдого кубического нитрида бора".
Это было довольно просто, потому как они всего лишь разделили их на составные компоненты. В итоге это привело к тому, что женщины во всём мире стали заказывать обручальные кольца из этого материала, потому что такие кольца точно скрепят союз навеки.
Старый факт: Сложить лист бумаги любого размера более, чем в семь раз невозможно.
Новый факт: Рекорд – 11 раз.
Данный слух очень долго жил в научных кругах, а также в сфере искусства. Развеять его сумела обычная школьница из Калифорнии. Бритни Гэлливан (Britney Gallivan) и ещё несколько энтузиастов купили большущий рулон туалетной бумаги за 85 долларов и сумели сложить его 11 раз.
Умная девочка поняла, что те, кто пытался до неё опровергнуть старый факт, меняли направление сгиба бумаги. Ученица даже сумела вывести уравнение, составленное с учётом толщины и ширины конкретной бумаги.
В 2006 году Бритни выступила с докладом на конвенции учителей математики, а годом позже была награждена степенью в области экологии. Теперь она часто появляется в известной передаче канала Discovery "Разрушители легенд".
Старый факт: Единственное созданное человеком сооружение, заметное из космоса, - это Великая Китайская стена.
Новый факт: На самом деле многие сооружённые человеком строения видны кое-как из космоса. Но формально такие заявления никогда не являлись правдой. Такие слухи гуляют ещё с конца 30-х годов 20 века.
Несмотря ни на что китайский космонавт в 2003 году всё-таки сумел опровергнуть этот миф. По информации НАСА Ян Ливэй (Yang Liwei) подчеркнул, что так и не смог разглядеть Великую Китайскую стену из космоса.
После этого заявления в сети стали обнародоваться различные снимки, говорящие о том, что при определённых условиях всё-таки можно разглядеть очертания стены. Более того, говорилось, что также можно увидеть главные дороги крупных городов, огни мегаполисов, аэропортов, мостов, водохранилищ и аэропортов. Домыслы о том, что с Луны тоже можно увидеть земные сооружения остались только нелепыми домыслами. По словам члена экипажа Апполон-12 космонавта Алана Бина (Alan Bean), единственное, что видно с Луны – это огромный голубой шар, погружённый в облака с жёлтыми пятнами пустынь и зелёными островами растительности.
Вполне вероятно, что говорившие о видимости земных объектов из космоса имели в виду земную орбиту, но это уже совсем другая история, которая к космическому пространству не имеет никакого отношения.
Старый факт: Существует только пять классификаций биологических видов по царствам: растения, животные, грибы, бактерии и простейшие.
Новый факт: Сегодня все данные говорят о том, что биологических царств, как минимум, восемь.
Каждый год открываются новые виды живых существ. Чем их больше, тем сложнее отнести их к определённому царству. В добавлении к уже упомянутым царствам было выявлено царство "археи", которое раньше объединили с царством бактерий.
На первый взгляд может показаться, что древние бактерии (археи) выглядят точно также, как и другие одноклеточные (эубактерии). Но на самом деле при детальном рассмотрении, всё оказывается намного сложнее.
Есть очень сложные системы, делящие эубактерии на два крупных царства.
Со временем становится известно всё больше эмпирических данных в области палеонтологии , геологии , археологии , биологии , эмбриологии , генетики , астрономии и других областей науки, которые имеют объяснение в свете именно прямого и буквального понимания Свящ. Писания, подтверждают его, но необъяснимы с точки зрения эволюционизма, даже теистического. Более того, исключают эволюционную картину мира.
Палеонтология
«Кембрийский взрыв ».
«Эдиакарский взрыв ».
Отсутствие переходных форм !
Само существование конкретных таксонов (ископаемых и живых), а не постепенной и постоянной метаморфозы, которая должна была бы наблюдаться в случае эволюции, без всякой возможности классификации . Проводя которую, изображая и называя виды животных (современных и вымерших), эволюционисты сами себя опровергают.
Само существование окаменелостей в большом количестве (для образования которых необходимо мгновенное прекращение доступа воздуха). Что объяснимо только катастрофичным (потопным), а не миллионолетним, происхождением геологических слоёв, содержащих окаменелости.
Полистраты , окаменевшие стволы деревьев, пронизывающие по нескольку «тысячелетних» или «миллионолетних» слоёв, найденные во множестве, в разных местах планеты.
Положение корней либо их отсутствие у ископаемых деревьев (окаменелых и составляющих угольные пласты), свидетельствующее о пребывании в воде, а не в земле, перед погребением.
Следы трилобитов в слоях, более нижних , по теории эволюции более «древних», чем сами трилобиты.
Отпечатки следов животных, ведущих вверх . Следы как правило ниже останков, что свидетельствует о катастрофичной гибели (от Потопа).
Положение тела многих ископаемых животных, свидетельствующее о быстрой гибели и быстром погребении.
Массовые захоронения ископаемых животных на каждом из континентов.
Раковины и окаменелости морских животных высоко над уровнем моря на каждом из континентов (например, высоко в Гималаях) .
Множество ископаемых захоронений, состоящих из морских и наземных животных, погребённых вместе .
Животные и растения из разных «эволюционных эпох», погребённые в одном геологическом слое .
Всё большее размытие геологической колонки в плане порядка залегания окаменелостей по мере нахождения всё большего количества окаменелостей. Которое вынуждает эволюционистов менять «руководящие ископаемые» .
Множество исключений и «неправильных» с точки зрения эволюционизма залеганий ископаемых останков и самих геологических слоёв . Например:
Позвоночные (рыбы) - в «кембрийских» отложениях.
Пыльца цветковых растений - в «докембрийских» отложениях (Большой Каньон).
Пыльца «кайнозойских» растений - в кишечнике «раннемеловых» насекомых.
Представители всех основных современных типов животных, включая млекопитающих, и отделов растений - в «мезозойских» («динозавровых») отложениях.
Останки человека в геологических слоях по эволюционной шкале более «древних », чем предполагаемые теорией эволюции «предки» человека. Например:
Человеческий скелет - в породе 12-25 млн. лет по эволюц. шкале (Гваделупа).
Человеческие кости - в породах 10-12 млн. лет по эволюц. шкале (Англия, Италия, Франция, Юж. Африка, Австралия, США).
Человеческий скелет - 1,5 млн. лет по эволюц. шкале (Олдувайское ущелье).
Следы человека и предметы цивилизации , находимые в геологических слоях на всём протяжении геологической колонки . Что указывает на образование этих слоёв не до , а во время истории человечества. Например:
Ступка и пестик - в «третичных» отложениях (33-55 млн. лет. по эволюц. шкале).
Отпечаток подошвы обуви - в «триасовом» отложении (245 млн. лет. по эволюц. шкале) (Невада).
Золотая цепочка и металлическая кружка - в монолите каменного угля (360 млн. лет. по эволюц. шкале).
Бетонные блоки и кирпичная стена - в каменноугольной шахте (360 млн. лет. по эволюц. шкале).
Железный гвоздь вместе со шляпкой - в «девонском» песчанике (408 млн. лет. по эволюц. шкале).
Железный молоток - в «ордовикском» песчанике (438-505 млн. лет по эволюц. шкале) (Техас).
Ваза с резьбой и инкрустацией и металлический шар с насечками - в «докембрийских» слоях (2,8 млрд. лет. по эволюц. шкале).
Следы человека , указывающие на его одновременное обитание с животными, с которыми согласно эволюционной шкале он не мог встречаться. Например:
След человеческой подошвы, раздавивший «кембрийского» трилобита (570 млн. лет. по эволюц. шкале).
Отпечатки человеческих ног наступавших на трилобитов - в каменноугольных слоях (300-220 млн. лет по эволюц. шкале) (штаты Вирджиния и Пенсильвания).
Следы людей и динозавров, взаимно пересекающиеся, в одном геологическом слое поверх друг друга (Техас 1982 г., Туркмения 1983 г. и 2000 г.).
Неокаменевшие кости динозавров.
Трупный запах от костей динозавров (Хелл-Крик, штат Монтана) .
Наличие в костях динозавров нераспавшихся цепей белков (гемоглобина, коллагена, эластина), не утративших эластичность кровеносных сосудов и эритроцитов , сохранность которых невозможна более нескольких тысяч лет.
Обнаружение ДНК в окаменелостях и янтаре , существование которой немыслимо более нескольких тысяч лет.
Следы аминокислот во всех окаменелостях.
Десятки тысяч видов «живых ископаемых », иначе говоря, идентичность живых и ископаемых представителей флоры и фауны (например: латимерия, плащеносная акула, скат, скумбрия, окунь, тарпон, сельдь, минога, летучая рыба, черепаха, крокодил, гаттерия (туатара), жаба, саламандра, мечехвост, щитень, креветка, омар, рак, осьминог, медуза, морская лилия, граптолит, разные виды моллюсков, наутилус, сине-зелёные водоросли, бактерии, пресноводный дельфин, утконос, опоссум, землеройка, белка, долгопят, летучая мышь, окапи, колибри, пчела, бабочка, стрекоза, цикада, жук, муха, оса, муравей, термит, таракан, паукообразные, папоротник, дуб, ива, магнолия, пальма, сассафрас, амбровое дерево (ликвидамбар), кёльрейтерия, сосна Воллеми, гингко и множество других) , что наглядно показывает отсутствие эволюции .
Отсутствие между ископаемыми «живыми окаменелостями» и их современными аналогами цепочки окаменелостей в геологической колонке.
Живые бактерии современных видов и родов в янтаре, морских осадках, месторождениях соли, антарктическом льду, вечной мерзлоте, имеющих оценку по эволюционной шкале от 1 млн. до 250 млн. лет, что наглядно показывает отсутствие эволюции и неадекватность эволюционной оценки этих образований в миллионы лет.
Геология
Наличие в каждом конкретном месте не более 3-5 геологических слоёв из 12, представляемых эволюционной шкалой. Из чего с точки зрения теории эволюции следует абсурдный вывод, будто многие миллионы лет в том или ином месте не оставляли никаких следов .
Чёткие границы между геологическими слоями. Вместо постепенного перехода одних формаций в другие, что должно было бы наблюдаться в случае медленного и постепенного их образования в течении миллионов лет.
Параллельная пластичность изгибов геологических слоёв разных «эпох», что свидетельствует об их одновременном и быстром образовании (например, Большой Каньон) .
Сплющенные радиогалы полония-210 в древесине в «юрских», «триасовых» и «эоценовых» отложениях одного региона (Плато Колорадо) , что говорит об одновременном и быстром их образовании.
Гранитные окатанные валуны за сотни километров от основной породы во многих местах планеты, что свидетельствует о катастрофичном (потопном) формировании поверхности земли.
Наличие метеоритов и метеоритных кратеров только на поверхности земли и близко к поверхности и их отсутствие в геологических слоях.
Почти отсутствие спор и пыльцы в ископаемых слоях.
Наличие золотых россыпей только в «архейских» слоях (допотопная поверхность земли) и «кайнозойских» (послепотопные отложения) при отсутствии их во всех остальных слоях между ними.
Само существование залежей каменного угля , образование которого возможно только при быстром погребении с полным прекращением доступа кислорода (иначе дерево гниёт).
Отсутствие в мире болот , постепенно перерождающихся в угольные пласты , что должно было бы наблюдаться, если бы этот процесс шёл миллионы лет.
Наличие в угольных пластах большого количества останков растений, не растущих на болотах , и морских организмов , что говорит о катастрофичном (потопном), а не миллионолетнем (болотном) образовании этих залежей.
Наличие давления нефти и газа , при том, что непроницаемых пород нет.
Отсутствие опустевших месторождений нефти .
Наличие во всех ископаемых естественных источниках углерода (в каменом угле, нефти, алмазах, древесине «верхнепермских» слоёв и др. породах) углерода-14 , который не может присутствовать в породе старше 50 тыс. лет.
Реальная современная скорость осадконакопления , показывающая величину, в 100 тыс. - 1 млн. раз превышающую то значение, которое требуется, чтобы растянуть этот процесс на миллиарды лет, необходимые для эволюционной теории. При том, что на границе слоёв нет следов почвы и эрозии , что говорит об отсутствии длительных перерывов в осадконакоплении.
Существование рельефа земной поверхности и дна океана при существующей скорости эрозии, которой хватило бы, чтобы за время, предполагаемое теорией эволюции, сотни раз сравнять поверхность планеты. При том, что, если бы эрозия компенсировалась горообразованием, было бы невозможно существование до сих пор геологических слоёв, которым эволюционисты приписывают миллионы лет.
Уровень почвы , указывающий на период, не превышающий нескольких тысяч лет её накопления.
Количество ила и осадочных пород на дне океана , указывающее на период в тысячи, а не миллионы лет их накопления.
Размеры дельты крупных рек при скорости их намывания, что упирается в границу не более нескольких тысяч лет (время Всемирного Потопа).
Существование водопадов при скорости размытия ими скалы, свидетельствующей о тысячах, а не миллионах лет их существования.
Количество соли и других элементов в океане при скорости их накопления, указывающее верхнюю границу не более 60 млн. лет и меньше.
Археология
Изображения динозавров на наскальных рисунках и в памятниках культуры индейцев, австралийцев и других народов, свидетельствующие об одновременном обитании людей и динозавров. Например:
Камни Ики (Перу) с изображениями динозавров и людей.
Глиняные изделия и декоративные ткани Наски (Перу) с изображениями динозавров.
Барельефное изображение стегозавра в Ангкоре (Камбоджи).
Явный недостаток для предполагаемого теорией эволюции времени существования человека количества захоронений и каменных орудий труда .
Упоминания самого Свящ. Писания о летающих ящерах (Втор. 14, 19), (Ис. 30, 6; 34, 15; 14, 29) , описание диплодока (Иов. 40, 10-19) , морского ящера (Иов. 40, 20-27; 41, 1-24) ;
Биология
Отсутствие мёртвых секвой .
Преадаптация , т. е. сложность строения любого органа и функции организма и невозможность их функционирования в стадии «переходной формы».
Красота в природе - неудобна для выживания (например: хвост павлина, райские птицы, бабочки) . При эволюции мир был бы полон монстрами.
«Высшие » формы - более сложные и уязвимые . Простые - наиболее приспособленные . Что противоречит направлению эволюции.
Совесть человека - самое неудобное свойство для выживания.
Отсутствие эволюции на примере бактерий (которые за несколько лет проходят количество сменяющихся поколений, аналогичное миллионам лет у «высших» животных) при нескольких десятилетиях проводимого эксперимента.
Эмбриология
Происхождение большинства гомологичных (сходных) органов разных животных и человека из разных зародышевых клеток, при участии разного генетического материала .
Генетика
Количество мутаций , накопленных живыми организмами, указывающее на возраст не более нескольких тысяч лет.
Неизбежно дегенеративный характер мутаций . Неспособность мутации породить новую информацию. Ктому же, способность естественного отбора только отсеивать генетическую информацию, но не прибавлять её. Из чего следует принципиальная невозможность перехода микроэволюции (которая является лишь естественной формой селекции (отбора), адаптации, разделения исходного генотипа на популяции) в макроэволюцию.
Открытие существования мономорфных генов , кодирующих жизненно важные признаки вида, одинаковых у всех особей одного вида, не подлежащих вариациям, изменение которых летально для организма, которые делают непреодолимой границу между сотворёнными родами и делают невозможным переход микроэволюции (естественной селекции) в макроэволюцию.
Из 2-го начала термодинамики (закона тления) следует математическая невероятность синхронного «полезного нарушения» сразу целого комплекса генов в нужном направлении для полезного изменения органа или появления полезного признака.
Информация ДНК может считываться только ферментами, информация для создания которых тоже закодирована в ДНК - замкнутый круг , доказывающий наличие внешнего Разума .
Текст ДНК по принципам строения сходен с человеческой речью, написан, носит разумный , а не случайный характер.
Изучение Y-хромосомы у мужчин из разных точек планеты показало, что все мужчины происходят от одного предка по мужской линии.
Изучение ДНК митохондрий показало, что все люди происходят от одной женщины.
Астрономия
Малое количество гелия (продукта радиоактивного распада урана и тория) в атмосфере, указывающее на возраст, не превышающий 10 тыс. или нескольких десятков тыс. лет (по некоторым рассчётам - 2 млн. лет). Что, ктому же, показывает полную несостоятельность радиоактивных методов датировки (из которых эволюционисты выводят возрастные оценки в миллионы лет, при том, что вся система не может быть намного старше 10 тыс. лет).
Рост содержания углерода-14 в атмосфере (неустановившееся равновесие ), указывающее по рассчётам на начало процесса не ранее 8 тыс. лет назад. Что, ктому же, показывает несостоятельность либо некорректность применения метода датировки по углероду-14 (из которой эволюционисты выводят возрастные оценки в сотни тыс. лет, при том, что вся система «часов» углерода-14 упирается в момент «запуска» ок. 8 тыс. лет назад).
Скорость накопления на поверхности земли воды в результате извержений и из космоса, указывающая на её отсутствие на земле в предполагаемую теорией эволюции «эпоху рыб».
Недостаточное для теории эволюции количество метеоритов и метеоритной пыли на земле, указывающее на период в тысячи, а не миллионы лет.
Недостаточное для теории эволюции количество космической пыли на луне , указывающее на период в тысячи, а не миллионы лет.
Присутствие в солнечной системе космической пыли , которая должна была быть выметена за 2,5 млн. лет.
Наличие на луне сейсмической активности (горячего ядра) и магнитного поля.
Наличие в лунных камнях неустойчивых изотопов (уран-236, торий-230) с периодом полного распада не более 50 тыс. лет.
Существование комет . Которым для полного испарения требуется от 10 тыс. до 1 млн. лет.
Кольца Сатурна, а также Урана, Юпитера и Нептуна, которым для разрушения метеоритами достаточно 20 тыс. лет.
Скорость уменьшения магнитного поля земли , указывающая на период существования земли не более 10 тыс. лет.
Уменьшение солнца на 0,1% за столетие, указывающее на невозможные условия для жизни на земле уже 50 тыс. лет назад, когда океаны кипели бы, а 25 млн. лет назад оно касалось бы земли.
Уменьшение скорости вращения земли на 1 сек. в год, которая миллиарды лет назад должна была иметь форму диска в результате центробежной силы, либо сейчас быть неподвижной.
Удаление луны от земли (лунная рецессия ) на 4 см в год, которая 20-30 тыс. лет назад упала бы на землю.
Быстрая скорость вращения спиральных галактик и сферических скоплений звёзд , при которой они не могли бы сохранить свою форму за время, предполагаемое теорией эволюции.
Венера и Уран вращаются в противоположную сторону.
Двойные звёзды (вращ-ся одна возле другой) - из молодой и старой .
Физика
1-е начало термодинамики («энергия не возникает из ничего и не исчезает»). Противоречит возникновению мира, материи, энергии, законов природы.
Откуда взялась точка большого взрыва?
Откуда взялись сами законы природы?
2-е начало термодинамики («всё во вселенной стремится к хаосу при отсутствии доступа энергии извне»). Противоречит возникновению жизни.
И множество других фактов, свидетельствующих не просто об отсутствии эволюции, но о её невозможности; о возрасте земли и вселенной, соответствующем библейской хронологии; о быстром (потопном) образовании геологических слоёв и ископаемых останков; об отсутствии выдуманных эволюционистами миллионов и миллиардов лет бытия мира.
С самого раннего детства мы слышим массу фактов, которые выдаются за научные. Иногда мы им верим, некоторые стараемся перепроверить, но некоторые очень интересные факты, со временем, подвергаются опровержениям, по тем или иным причинам. Но чаще всего это происходит из-за того, что наука делает шаг вперед, и уточняет некоторые нюансы прошлых открытий.
Сегодня вашему вниманию мы предлагаем топ научных фактов, которые официально были опровергнуты.
Пьянство убивает клетки мозга
Не только пьянство убивает клетки мозга, но и отсутствие возможности употребить алкоголь. В некоторых случаях может наступить тиаминовое голодание, это касается моментов, когда человек получает большинство калорий именно из алкоголя. Как правило, такая ситуация может возникнуть с сильно пьющими людьми.
Молния не бьет дважды в одно место
Молния бьет туда, куда хочет. И дважды может ударить в одно и то же место. Молния просто ищет самый простой и ближайший путь к земле, так что она ударит в тот объект, который выше,и который ближе к ней.
Человека может убить монета, упавшая с небоскреба
Старая легенда, появившаяся после строительства Эмпайр-Стейт-Билдинг. Тогда говорили, что пенни, который упадет с верхнего этажа этого здания, сможет убить человека или проделать в его голове настоящую дыру. А теперь по факту: скорость пенни, брошенного с Эмпайр-Стейт-Билдинг, будет равна 80 км/ч, а этого недостаточно, чтобы убить человека. Так, только шишка останется.
В космосе могут вытечь глаза, если человек окажется там без скафандра
Нет, глаза не вытекут, человек не взорвется. Он просто умрет после потери сознания от нехватки кислорода.
Памяти золотой рыбки хватает на 5 секунд
Ученые доказали, что золотая рыбка способна запомнить последние…два месяца событий.
Жевательная резинка переваривается в организме человека 7 лет
Жевательная резинка переваривается точно так же, как и любой другой продукт. И покидает организм точно так же, как и то, что вы съели в течение дня.
В день нужно выпивать 8 стаканов воды
Воды нужно пить столько, сколько хочется. Но, в принципе, потребление воды человеком зависит от его уровня активности, температуры и среды его обитания, а так же вашего веса, роста и других переменных.
Если дождевого червя разрезать пополам, то вырастут два червя
Это неправда.Если червя разрубить пополам, то восстановится только передняя часть червя, а задняя погибнет.
Человек имеет пять чувств
Человек имеет гораздо большее количество чувств чем 5. Их насчитывается около 20, среди которых чувство температурного осязания, чувство равновесия и другие.
Металлическая тарелка или фольга сожгут электрическую цепь в микроволновке
Ничего подобного.Металл может искрить при нагревании, а потом оказаться слишком горячим, чтобы достать его из микроволновки, но сама печь не сгорит и у нее не произойдет замыкание электрических цепей.
«Великую китайскую стену» видно с Луны
Великую китайскую стену не видно даже с околоземной орбите, не говоря уже о Луне. Космонавты, находящиеся на МКС, никогда не видели такого чуда. Может быть просто была плохая погода?